Даже те, кто не могут предъявить современному устройству государства идеологических претензий, сильно им недовольны по части вручести, вороватости и бестолковости. Легендарная вертикаль власти превратилась в рой автономных чиновников. Из-за того, что подросло новое поколение «золотой молодежи», количество придурков в руководящих структурах перевалило за критическую отметку.
Вот взять, к примеру, нынешние скандалы с манипуляцией результатов выборов. Еще в начале 90-х годов интересовавшиеся этой темой сошлись на том, что то, что стыдливо называется «административный ресурс», дает правящей партии 10-15% сверху, а при невысокой явке и усилении давления – и более. Через некоторое время после подведения итогов их результаты анализировали, находя странные моменты. В ряде случаев удавалось получить пригодные для судебного разбирательства доказательства, но все это было не слишком серьезно.
Например, известен случай, когда по иску КПРФ результаты выборов в Думу на одном из участков были признаны недействительными, но шел суд 5 лет, так что поезд уже ушел. Но тут наши уникумы решили интернетизировать результаты выборов, чтобы все было как в лучших домах Европы.
Я, когда про это узнал, то начал готовиться к серьезному статистическому анализу результатов выборов. Раз уж становятся доступными полные подробные результаты выборов, то последствия воздействия «административного ресурса» будут маскировать, добавлять и нашим, и вашим, но поймать это можно будет по таким тонким вещам, как снижение эффективной размерности…
Ничего подобного!! Результаты показывают максимально тупое воздействие, без попыток осознать, скоординировать и как-то замести следы. Что при современных информационных технологиях становится неприличным.
Например, очень высокую явку и «правильное голосование» дают отдаленные регионы, в том числе те, куда международные наблюдатели ездить опасаются. Ну так какого давать на многотысячных участках явку точно в 100%, тогда как сразу начинают вычислять, кто с этого участка в это время засветился в Москве. Почему не дать скромные 90%?
При выкладывании данных по участкам тут же привлекают внимание особые избирательные участки с малым числом избирателей и а-ля Чечня «правильным поголовным голосованием». По адресу участка вычисляется, что это – участки в СИЗО, воинских частях, сумасшедших домах и пр. Собственно, про то, как проходит там голосование, и так все знают, но зачем лишний раз так подставляться и раздувать положение «Наш дурдом голосует за Путина?».
Даже в пределах одной области или города явка на разные участки различается в разы. Почему участки с одинаковыми жителями, стоящие рядом, дают такие разные результаты?
Кстати, этот тезис – единственный, кто опровергается теми, кто пытается отстоять тезис о четных выборах. Пошел даже целый тренд обсуждения – по Гауссу или не по Гауссу распределена явка. Кто-то заметил, что распределение явно не по Гауссу, охранители яростно набросились на бедного Гаусса и утверждают, что и на выборах в Западных Европах явка – тоже не по Гауссу. Ну да, но дело не в форме распределения (точнее, не столько в форме), а в диком разбросе в явке.
Значительно более серьезный ляп тупого использования «административного ресурса» - в том, что при разной интенсивности вброса на разных участках становится четко видна зависимость «чем больше явка, тем больше голосов за ЕР». Особенно явно видна эта зависимость, если считать голоса не от пришедших, а от числа избирателей. Видно, что для ЕР явка и число голосов пропорциональны, а для других партий при разной явке число голосов практически то же.
Результаты анализа прошлых выборов стали известны всем, кто интересуется выборами. Чуров выдал несколько тирад про математиков, которые при помощи каких-то непостижимых для него «сложных математических методов» пытаются доказать, что на выборах были фальсификации, и советовал им идти с доказательствами в наш самый гуманный в мире суд. Это, конечно, обычное лукавство – суд рассматривает дела о фальсификации в конкретном участке и принимает конкретные доказательства – кто, что, как и сколько вбросил, а результаты типа «зависимость голосов за ЕР от явки» ими не принимается, так как относится не к одному участку, а ко всем сразу.
Что сделала наша мудрая власть? Она подставилась еще больше.
Во-первых, традиционная тактика не изменилась, и те, кто ждал повторения «чудес», отрапортовал об этом уже утром в понедельник, одновременно с сообщениями центризбиркома, попав в те же новости в иноСМИ и испортив весь праздник.
Во-вторых, эти любители гаджетов стали ставить на некоторые участки «электронные урны», и любители статистики получили возможность сравнить результаты по участкам с уровням разного типа и убедиться, что на «электронизированных» участках результаты ЕР почти в полтора раза ниже.
В-третьих, отличились любители «круглых цифр» на местах. Оказалось достаточно много участков, на которых явку дотягивали до круглых цифр, отчего распределение по явке превратилось в пилу с зубьями напротив круглых цифр.
При этом массовая негативная реакция окружающих оказалась для властей неожиданной – они ведь делали то же, что и раньше! Действительно, сейчас явка оказалась около 60% при доле голосов за ЕР в 50%, то есть всего за ЕР было 30% от общего числа избирателей. Если сделать поправки на указанные выше «чудеса», считая, что аномалии – не результаты воздействия марсиан или большой флюктуации, а следствия административного ресурса, то получается, что приписки составили стандартные 15%, то есть явка была 45%, за ЕР было подано 15% от числа избирателей, или треть от принявших участие в голосовании. В результате в парламент проходят ЕР, КПРФ, СправоРоссы и ЛДПР, и у ЕР – 35% мандатов.
Кроме окончательной потери властью лица результаты выборов судебной перспективы не имеют, как из-за того, что парламентская оппозиция у нас ну очень системная, так и из-за того, что, как я уже писал, статистические доказательства – не для суда.
Что изменилось бы, если бы власти вообще не использовали «административный ресурс»? Да ничего! На крайний случай вошли бы в коалицию с мироновцами, тем более что сейчас парламент, даже умеренно оппозиционный, в России вообще ни на что не влияет. У нас, знаете ли, не по законам живут.
Что делает власть? О!!! Путин предлагает оснастить все участки веб-камерами. Он что – вообще о том, что в Замкадье, представления не имеет. Он хоть подумал о том, как будет выглядеть веб-трансляция с обычного участка где-нибудь в Ингушетии при простоте местных взглядов?
Помимо неизбежного статистического доказательства наличия …. эээ…. чудес и совпадений страна получит массу колоритного материала, причем имеющего прямую судебную перспективу. Если стоит веб-камера, и вся страна может посчитать количество входящих и выходящих и сравнить это с числом голосов в урне…
Те, кто хочет выборы без «административного ресурса», могут сейчас сорганизоваться. Выяснить с помощью юристов, как сделать, чтобы запись трансляции была потом судебным доказательствам, распределиться по участкам, писать, считать, подводить итоги.
Зачем ВВП это сделал, вопрос тонкий (народ до сих пор гадает, с какого бодуна Горбачев затеял такую хитрую интригу, что из руководителя мировой державы превратился в того, кто рекламирует пиццу), но ближайшие президентские выборы будут удивительно интересными!
