Махмуд Аббас отказался идти на компромисс. А потому, исторический вопрос о признании независимой Палестины поставлен перед ООН вне зависимости от воли и желания единственной сверхдержавы мира. Почему не сработала угроза лишить автономию финансовой помощи со стороны США и Евросоюза, позже выяснят политологи. Но уже сейчас понятно, что любой исход голосования четко обозначит границу, четко отделяющую законное право народа на независимость от претензий сепаратистов
Рассуждения о неожиданной сговорчивости Махмуда Аббаса, вроде бы согласившегося отложить вопрос официального признания Палестины до лучших времен, и раньше вызывали улыбки экспертов. Руководство Палестинской национальной администрации заявило, что не намерено отказываться от решения подать заявку на вступление в Организацию Объединенных Наций. При этом палестинцы на стали требовать немедленного голосования, дав Совету Безопасности ООН некоторое время на размышление. Такого рода маневр трудно назвать уступкой. Для того, чтобы Палестинская автономия получила признание необходима рекомендация Совета Безопасности. Но ее не будет: Соединенные Штаты уже предупредили о неизбежном вето. Значит, как логично решили палестинцы, надо принять правила дипломатической игры и обратиться в Генеральную Ассамблею ООН.
Действительно, заблокировать напрочь инициативу руководства автономии Соединенные Штаты не смогли. Нынешняя позиция Махмуда Аббаса, чтобы не говорили израильские и американские политологи, целиком и полностью соответствует как международному законодательству, так и резолюциям самой Организации Объединенных Наций. Демонстративное и прямое противодействие попытке палестинцев реализовать свои права наверняка вызвало бы настоящую бурю возмущения даже среди стран НАТО. Ведь не зря же премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган, выступив на пресс-конференции по итогам встречи с главой правительства Черногории Игорем Луксичем, заявил, что «…если Израиль – это государство, то Палестина - тоже государство». «Многие несправедливы к палестинскому народу. Вот уже 50 лет, как палестинцам обещают государственность. Однако несмотря на оккупацию палестинских земель, создается впечатление, будто оккупированы израильские земли», отметил премьер-министр Эрдоган. И пообещал от имени турецкого государства всегда поддерживать предпринимаемые Палестиной шаги.
Наверное, было бы ошибкой предполагать, что дальнейший ход событий теперь зависит исключительно от воли ООН. Как отмечают западные издания, европейские политики уже достигли «молчаливого соглашения» с Аббасом, о чем вскользь заметил в ходе одного из своих интервью министр иностранных дел Франции Ален Жюппе. Президент Франции Николя Саркози в среду предложил предоставить Палестине статус государства-наблюдателя ООН и дать год на достижение договоренности о сосуществовании с Израилем. В свою очередь, Израиль, формально признавая право палестинцев на самоопределение, грозит «асимметричным ответом», если палестинское руководство будет предпринимать односторонние шаги до разрешения вопроса о статусе Иерусалима, статусе беженцев и границах палестинского государства. В реальности, как отмечают скептически настроенные эксперты, нынешнее политическое обострение закончится компромиссным соглашением. Генассамблея вполне может предоставить Палестине статус государства-наблюдателя без права голоса, уравняв автономию в правах с Ватиканом. Дальнейшее разбирательство конфликта переместится в Международный суд. При этом, новому арабскому государству придется существовать в фактических границах Израиля, пользуясь широкой внутриполитической, экономической и культурной автономией. Благо, мировое сообщество накопило богатый опыт взаимодействия с подобными государственными образованиями.
Действительно, в переговорах о будущем обустройстве Святой Земли официальные представители Палестины и правительства Израиля могут взять за пример статус сразу нескольких держав. Так, государство Пуэрто-Рико является зависимой от США территорией и имеет статус «неинкорпорированной организованной территории» (Unincorporated organized territory), что означает, что данная территория находится под управлением США (а не является их неотъемлемой частью), действие на территории Конституции США ограничено, верховная власть принадлежит Конгрессу США, но территория имеет собственную систему самоуправления. Еще меньшей реальной автономией обладали советские республики Украина и Белоруссия, которые в далеком 1945 году, наряду с материнским СССР, вошли в группу основателей ООН. Причем, членство Украины в ООН не было формальным. Украина первой инициировала и провела основную работу по предоставлению независимости Индонезии. В 1949 году страна перестала быть голландской колонией. Серьезный вклад украинские дипломаты принесли в падение режима апартеида в Южной Африке. Комитет по вопросам апартеида в ООН возглавлял украинец Удовенко. Не менее активное участие украинцы принимали в решении вопроса о предоставлении Израилю статуса государства, что и произошло в 1948 году.
История, как любят говорить университетские преподаватели, не терпит сослагательного наклонения. Но если полвека назад ассоциированные государства решали проблемы всемирного значения наравне с имевшимися сверхдержавами, то кто мешает нынешним мятежным автономиям реализовать свои права в этой, пусть и компромиссной, но весьма эффективной форме? А значит, предстоящие переговоры по определению статуса Палестины дадут в руки международного сообщества инструмент для решения большинства существующих локальных конфликтов, причиной которых стал сепаратизм. И, прежде всего, сценарий разрешения накопившихся противоречий, предусматривающий создание на территории сепаратистского образования ассоциированного государства, можно было бы задействовать в Нагорном Карабахе.
Конечно, сравнивать правовой статус Палестины и Нагорного Карабаха нельзя. Ближневосточная автономия не получила признания в качестве государства только по причине упорного сопротивления США, вопреки резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 года о разделе Палестины на арабское и еврейское государства. Тем временем, в соответствии с международным законодательством, территория, контролируемая самопровозглашенной НКР, является частью Азербайджана. Приверженность территориальной целостности Азербайджанской Республики упоминается в резолюциях Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи ООН. А в далеком уже 1993 году Советом Безопасности ООН прямо заявил о факте оккупации территории Азербайджана армянскими силами. И все же, даже в такой ситуации идея создания на землях Нагорного Карабаха ассоциированного с Азербайджаном государственного образования могла бы снять большинство накопившихся противоречий. И первый шаг к реализации подобного мирного соглашения уже сделан. Как заявил в одном из своих интервью глава азербайджанского государства Ильхам Алиев, «…мы готовы гарантировать самую широкую автономию, которая только возможна в мире, жителям Нагорного Карабаха и тем, кто в Нагорный Карабах вернется». А это значит, что неустранимых причин для разрешения застаревшего конфликта, по сути, не осталось.
Правда, такому соглашению наверняка воспротивится Армения, которая, по словам ее собственных руководителей, не принимает непосредственного участия в захвате земель Азербайджана. Но в наше время есть множество рычагов воздействия на чересчур воинственные политические режимы. И самый ходовой из них – отказ в экономическом сотрудничестве. Поэтому, Россия, несмотря на все свои прошлые ошибки, все же сможет сыграть главную роль в миротворческом процессе. Для кардинального изменения ситуации в регионе Москве достаточно сократить до приличного минимума финансовую и военную поддержку официального Еревана. Что же касается организации переговоров и оформления соответствующего договора, то ими вполне может заняться Организация Объединенных Наций, после соответствующего решения высокого Международного суда.
